هل هذه الصورة مولَّدة بالذكاء الاصطناعي؟

ما يجب فحصه وما يُثبته

لا يُعدّ أي مؤشّر من هذه المؤشّرات حكمًا بحد ذاته. الظل الغريب يعني «انظر عن قرب» لا «مولَّدة» — ولهذا تحتاج الإجابة الجدّية إلى أكثر من قراءة واحدة.

مولَّدة من الصفر أم صورة حقيقية عُدِّلت؟

هذان سؤالان مختلفان، ومعظم الأدوات تجيب عن الأول فقط. الصورة المولَّدة بالكامل لا كاميرا خلفها: لا نمط مستشعر، ولا بصمة عدسة، ولا بيانات تصوير، وملمسها منتظم إحصائيًا بصورة مفرطة في كل الإطار.

الصورة الحقيقية التي عُمل عليها في المعالجة اللاحقة تحفظ بصمة الكاميرا في كل مكان إلا في المنطقة المعدَّلة. تنعيم البشرة، أو سماء مستبدَلة، أو إزالة عابر سبيل، أو تعبئة توليدية، كلها تترك انفصالًا موضعيًا: الضغط والتشويش يتصرّفان داخل تلك الرقعة بشكل مختلف. يصف Uthentic هذه الحالة بأنها صورة أصلية بها منطقة معدَّلة، بدل وصف الصورة كلها بأنها ذكاء اصطناعي — وهو الخطأ الذي يُنتج معظم الاتهامات الظالمة.

كيف يفحص Uthentic الصورة نفسها

تمرّ الصورة عبر عدة محرّكات مستقلة لا عبر نموذج واحد: كواشف مفتوحة مدرَّبة على صور مولَّدة، ونموذج بصري يحلّل المشهد، وتحليل جنائي لمستوى الملف (EXIF ومصدر C2PA)، وقراءة محلية للملمس الدقيق للجلد ولاستجابة الصبغة للضوء المنعكس، إضافة إلى خريطة أحادية اللون لسلامة الإطار. تُعاير النتائج ثم تُدمج، فلا تستطيع قراءة خاطئة واحدة أن تحدّد الحكم، وتُستخدم خطوة تحكيم منفصلة فقط عندما تتناقض الإشارات فعلًا.

يُظهر التقرير المناطق المشبوهة على الصورة نفسها، والإشارة وراء كل تنبيه، والمواضع التي يجعل فيها الضوء أو السياق الخداع أكثر احتمالًا. وعندما لا تكون الأدلة قوية في أي اتجاه، يقول التقرير ذلك صراحة بدل فرض نسبة مئوية. صورتك مطلوبة أثناء التحليل فقط، ثم تُحذف، ولا تُستخدم أبدًا لتدريب النماذج.